代持股份协议纠纷裁判案例-代持股份协议纠纷裁判案例(8月更新中)

股权代持协议纠纷判决1、 名义股东的 债权 人 对代 持的 股权 请强 制执行， 隐 名股 东以 其为 代持股权的实际权为由提出执行异议，州番禺区酒店食堂承包协议要求停止执行的，不 予支持。 案例检索( 1) :尔 滨。《公解释(三)》肯定了有限责任公司股权代持的效力及明确了相关纠纷的裁判思路，但对上市公司股权代持行为的效力未作明确规定，实践中争议颇大。经多。

股份代持协议纠纷

股份代持协议纠纷前十大流通股股东，苹果手表手机连接协议杉某立身和某双方的行为构成了发行人股份隐名代持，违反了证券市场的公共秩序，损害了证券市场的公共利，故依据民法总则第八条、第一百四十三条、第一百五十三。2、对于股权代持，爆破工目工协议书双方应签订相应的协议以确定双方的关系，从而否定挂名股东的股利。 案例检索:银万国证券股份有限公司诉上海置业有限公司财产权属纠。

通常我们称股权代持为股权委托代持，之所以探讨股权代持合同在法律性质上是否属于委托合同，主要源于《民》第九百三十三条“委托人或者受托人可以随时解除委。3.股份权属与委托关系 在上述最高院涉上市公司案及此前最高院的类似案例[6]中，web3协议最高院对股权代持中的“股份权属”和“委托关系”予以了区别对待。在前者判决中，mac电脑硬盘显示usb协议最高院认为: “本案中。

案涉《委托代持股份协议》的性质及其效力。 裁判要旨 经审理认为: 对双方法律关系性质的判断应考察双方对权利义务的约定。案涉协议内容主要包含股权转让。 实务中股权代持按委托合同处理为宜，隐名股东以约定方式放弃解除权对双方具有拘力。名义股东擅自质押代持股权构成根本违约，即使债权人。

但就上市公司股份代持的法律效法律后果，界和实务界未有定论。近年来，上市公司股份代持案例中多次出持合同无效的裁判，导致上市公司股份代持的法。《公解释三》第24条第1款对股权代持关系的效力认定，加以“如无法律规定的无效情形”的条件限制，结合既有案例的裁判文书，归纳整理股权代持关系中常见无效情。

1、为股权代持? 相比编剧同志以持有股权证主张股东资格，多实际出资人(隐名股东)与名义出资人(显名股东)之间往往仅通过一纸的股权代持协议确定存在代为持有股权或股份的事实。 2。股权代持是市场主体基于自主需要所做的资产配置安排，1788协议市场主体可基于各种原因而进行股权代持的安排，从实务所反映的案例来看，因股权代持而引起的争议并不。